長期間棚に保管されていた風速計があり、6ヶ月または12ヶ月前の校正がまだ有効かどうか疑問に思うことがあるかもしれません。また、測定キャンペーン後に風速計の再校正を行うべきかどうかも気になるところです。
この質問を、アンモニット風洞（AWT）のような校正用風洞の観点と、PCM（パワーカーブ測定）およびWRA（測定）キャンペーン管理の観点の両方から見てみましょう。
パワーカーブ測定（PCM）と風況評価（WRA）は、キャンペーン期間中、風速計が安定していることを常に証明する（安定性の証明）ことを目的に実施する必要がある。
理想的な手順
測定キャンペーンのための風速計の完全な校正手順は理想的である：
1) キャリブレーション前
a) MEASNET風洞での測定キャンペーン前の校正 b) 保管後の校正(風速計が12ヶ月間保管されていた場合、理想的には再校正が必要)
2) 現場での比較2つの風速計の現場での徹底的な比較監視（IEC 61400-12-1 の附属書 K、附属書 S も参照）。2つの上部風速計は、支配的な風向の自由流れ上になければならない。
3) MEASNET風洞での測定キャンペーンの後、できれば事前校正時と同じ風洞で事後校正を行う。
実際の状況
ヨーロッパを拠点とする場合は、理想的な手続きを踏むことができる。
ヨーロッパ以外の国にお住まいの場合、MEASNET風洞で風速計の事後校正を行うことは物流上の理由から困難です。したがって、1) a) 事前校正、2) その場での比較、場合によってはMEASNET以外の風洞での事後校正しかできないでしょう。
スタンダードは何と言い、実際の経験はどうなのか？
校正の妥当性については、これまでにも何度か議論されてきた。 IEC 61400-12-1 ed. 2 2017 コミュニティが決定した。最終的に、コミュニティは最大保管期間を設定しないことを決定した。つまり、（再）校正の決定は最終顧客が行わなければならない。
6～12ヶ月間保管された風速計の安定性を評価する科学的根拠は？
6ヶ月または12ヶ月の保管後に風速計の再校正を行う会社では、1 a)保管前の校正と1 b)保管後の校正の間に差が出ることはほとんどない。しかし、これらの測定回数は、統計的証拠を提供するほど多くない。
また、ティース風速計には5年間の保証が付いていることにもご注目ください。これは、風速計が長期間、特に保管環境において非常に安定していることの明らかな証です。
Measnetの風洞で3)の再校正を行うことが論理的に難しい場合はどうすればよいでしょうか？
上位2つの風速計の原位置比較2）は非常に重要である。キャンペーンマネージャーは、風速計が離れてしまうのを防ぐために、非常に定期的かつ体系的に風速計をその場比較で監視する必要がある。もし風速計が離れてしまった場合は、できるだけ早く交換する必要がある。
安定性の証明
測定キャンペーンを実施する企業として風速計を12ヶ月間保管し、再校正を行わず、3)校正後または2)現場比較により風速計が安定していることを証明できる場合、IEC 61400-12-1の観点からは良い解決策となります。
しかし、小さな商業的リスクがあります：3)校正後、または2)現場での比較が、測定キャンペーン終了時の1 a)事前校正と異なる場合、顧客はこの違いは風速計の保管期間が長すぎたためだと主張するかもしれません。
3)ポスト校正による安定性の証明は、2)現場での比較よりも明確な結果をもたらします。そのため、ロジスティクスによって3)ポストキャリブレーションを実施できるのであれば、文書化された最良のソリューションがあります。
概要
- IEC 61400-12-1は、最大保管期間を規定していない。最終的な決定は最終顧客が行わなければならない。
- ヨーロッパ以外の国にお住まいの場合は、少なくとも2)風速計が測定期間中安定していたことを現場比較で証明する必要があります。
- 技術的には（安定性の証明により）、また IEC 61400-12-1 の観点からは問題ないとしても、12 ヶ月以上保管された風速計について顧客から質問を受けることがあります。そのため、使用前の風速計を12ヶ月以上保管しないことをお勧めします。12ヶ月以上保管した風速計をお持ちの場合は、あまり要求の高くない用途（例えば、低高度での交換用風速計として）に使用することができます。
このトピックについてさらにご質問がありますか？moc.tinomma@selas。