長期間棚に保管されていた風速計があり、6ヶ月前や12ヶ月前の校正がまだ有効かどうか疑問に思うことがあるかもしれません。また、測定キャンペーン後に風速計の再校正を行うべきかどうかも気になるところです。
アンモニット風洞（AWT）のような校正用風洞の観点と、PCM（パワーカーブ測定）およびWRA（測定）キャンペーン管理の観点の両方から、この質問を見てみましょう。
パワーカーブ測定（PCM）と風況評価（WRA）は、キャンペーン中、風速計が安定していることを常に証明すること（安定性の証明）を目的に実施する必要があります。
理想的な手順
風速計の測定キャンペーンにおける完全な校正手順は理想的です：
1) 事前校正
a) MEASNET風洞での測定キャンペーン前の校正b) 保管後の校正(風速計が12ヶ月間保管されていた場合、理想的には再校正が必要です)
2) 現場での比較2つの風速計の現場での徹底的な比較監視（IEC 61400-12-1 の附属書 K、附属書 S も参照）。2つの上部風速計は、支配的な風向の自由流れ上になければなりません。
3) MEASNET風洞での測定キャンペーンの後、できれば事前校正時と同じ風洞で事後校正。
実際の状況
ヨーロッパを拠点とする場合は、理想的な手続きを踏むことができます。
ヨーロッパ以外の国にお住まいの場合、MEASNET風洞で風速計の事後校正を行うことは物流上の理由から困難です。したがって、1) a) 事前校正、2) その場での比較、場合によってはMEASNET以外の風洞での事後校正しかできないでしょう。
スタンダードの内容と実際の経験とは？
校正の妥当性については、これまで何度か IEC 61400-12-1 ed. 2 2017 コミュニティ最終的に、コミュニティは最大保管期間を設定しないことを決定しました。つまり、（再）校正の決定は最終顧客が行わなければならないということです。
6～12ヶ月間保管された風速計の安定性を評価する科学的根拠は何ですか？
6ヶ月または12ヶ月の保管後に風速計の再校正を行う会社では、1 a) 保管前の校正と1 b) 保管後の校正の間に差が出ることはほとんどありません。しかし、これらの測定回数は統計的根拠を示すには十分な数ではありません。
また、ティース風速計には5年間の保証が付いています。これは、風速計が長期間、特に保管環境において非常に安定していることの証です。
Measnet風洞で3)の再校正を行うことが論理的に困難な場合はどうすればよいですか？
上位2つの風速計の原位置比較2）は非常に重要です。キャンペーンマネージャーは、風速計が離れてしまうのを防ぐために、非常に定期的かつ体系的に原位置比較で風速計を監視する必要があります。もし風速計が離れてしまったら、できるだけ早く交換する必要があります。
安定性の証明
測定キャンペーンを実施する企業として風速計を12ヶ月間再校正せずに保管し、3)校正後または2)現場比較によって風速計が安定していることを証明することができれば、IEC 61400-12-1の観点からは良い解決策となります。
しかし、小さな商業的リスクがあります：3)校正後、または2)現場での比較が、測定キャンペーン終了時の1 a)事前校正と異なる場合、顧客はこの違いは風速計の保管期間が長すぎたためだと主張するかもしれません。
3)ポストキャリブレーションによる安定性の証明は、2)現場での比較よりも明確な結果をもたらします。そのため、ロジスティクスによって3)ポストキャリブレーションを実施できる場合は、文書化された最良のソリューションがあります。
概要
- IEC 61400-12-1では、最大保存期間を規定していません。最終的な決定は最終顧客が行う必要があります。
- ヨーロッパ以外の国にお住まいの場合は、少なくとも2)測定キャンペーン中に風速計が安定していたことを現場比較で証明する必要があります。
- 技術的には（安定性の証明により）、また IEC 61400-12-1 の観点からは問題ないとしても、12 ヶ 月以上保管した風速計については、お客様からご質問を受けることがあります。そのため、使用前の風速計を12ヶ月以上保管しないことをお勧めします。もし12ヶ月以上保管した風速計をお持ちでしたら、あまり要求の高くない用途（例えば、低高度での交換用風速計として）に使用することができます。
このトピックについてさらにご質問がありますか？moc.tinomma@selas。